嗯，美国人还是很开放的，这便是所谓的百家争鸣啊！
Soul Searching: Google’s position on China might be many things, but moral it is not
自我反省：谷歌对于中国的立场可能有很多原因，但道德不在其中
by Paul Carr on January 13, 2010
地狱最热的地方是留给那些要在道德危机中保持中立的人。——约翰.肯尼迪
多么令人激动！谷歌发表声明说它将拒绝再对其在中国的搜索结果过滤！并威胁完全退出中国市场，以此来报复对持不同政见的Gmail用户的账户的攻击行为（我们被引导认为这是政府支持的攻击）。
作为一篇技术文章，它确有着完善的经典外交恐吓的元素。一场当代的古巴导弹危机：谷歌饰演阿德莱.斯蒂文森高举着被攻击的email照片指责中国的瓦列里.佐林。“别等翻译！回答是或不是就行了！”同时，谷歌逐渐地、挑衅性地将天安门坦克的照片放回中文图片搜索里。
不出所料，对于如此大胆之举，谷歌声明的内容——它将不再屈膝于中国的过滤审查，而四年以来它们一直唯命是从——必然引爆出来自于我那些令人尊敬的朋友和博客圈的同仁们的激烈争论。
一方面，Robert Scoble几乎无条件地恭贺谷歌。“谷歌拥有一切去贴中国屁股的理由。”他说：“这就是为什么谷歌今天的行为让我如此印象深刻。”而对于那些说谷歌至今为止的行为是对中国政府的过于妥协的言论？呃，他很抱歉…
“呃，我很抱歉，但当我去中国时，我听到很多来自美国公司的人说谷歌并没有如同雅虎和微软一般遵守游戏规则。记得雅虎么？记得他们曾经向中国政府妥协过么？当我在微软工作时，我亲眼所见他们的与中国政府的勾搭。想想，当我在那工作时，中国的主席曾到访过微软的总部，还铺了红地毯欢迎。为什么？因为对于微软而言，中国是一个巨大的市场，也是个巨大的人力市场。在我看来谷歌至今为止的行为是否见不得人并不重要。他们可是第一个停止勾搭的，这就足够赢得长时间的掌声了。”
与此同时，辩论的另一方来自于TechCrunch的Sarah Lacy，她的观点在她的文章标题里被总结的很好《谷歌的中国姿态：更多的是关于生意而不是挫败邪恶》（Google’s China Stance: More about Business than Thwarting Evil）。她说：
是不是真有人会认为谷歌如果在市场占有率领先的情况下还会做出此举？首先，我猜那会导致他们被股东们起诉。谷歌至今为止还是一个以盈利为目的的，上市公司。当我去年十月在北京会见谷歌的前中国总裁李开复时，他说过，他离开谷歌的一个原因就是因为他清楚地认识到，谷歌永远不会显著地提高市场份额，亦或超过百度。谷歌因此清楚地决定在中国做生意不值得，而他们也正在试图把他们在中国的不利转变成为对全球经营有利的元素。”
那么谁是对的呢？《经济学人》杂志似乎站在了Sarah一边，引用了她的一段话至一片英国腔浓厚的文章里“谷歌稍有差错”（ Google errs）。同时，Robert也得到了来自搜索专家Danny Sullivan的支持，而一位谷歌发言人也写到：“这不是关于市场份额，我们刚刚迎来有史以来（在中国）业绩最佳的一个季度。”
事实上，我并不知道究竟为什么谷歌做出如此决定。”当时我并没有在现场。但是有一件事我知道：那些高呼谷歌强硬对抗过滤审查的人应该——很讽刺地——坐下，闭嘴。
四年以来，谷歌一直顺从于中国政府的要求，过滤他们的搜索结果。他们一直希望以此能抢占中国搜索市场的龙头老大，但这个目标没能实现。你当然可以争辩——可以理解——谷歌在当地法律规定下运营是无可厚非的，就像eBay因为列举纳粹大记事而被德国封掉一样。自我审查过滤是在中国做生意的成本，也是谷歌认为值得付出的代价。当然，你也可以完全从另一个角度来看：认为涉足北京伊始谷歌就是邪恶的。
但不管你怎么认为，你必须承认谷歌在中国的审查规定下，运营了四年的时间，也赢得了巨额的利润。而现在当他们遭受的攻击影响到了他们的全球业务时——“什么？共产主义者可以黑掉我的Gmail？”他们才突然良知觉醒。
对于谷歌来说，这也许更像一个焦土外交的案例，他们可以全面报复政府的行为或者精明地将商业目的伪装成为“强硬立场”。但是，这绝对不是一个“道德的立场”，更不是值得特别鼓掌的事情。这样的行为不会比“一个男人暴力地对待他的妻子四年后突然决定停止暴力”要好。如果有人应该赢得掌声，那应该是从没打过妻子的人：如同Twitter和Facebook这样的企业，他们拒绝屈从于中国政府，最终导致他们去年七月被封。
在四年后才站在道德的立场未免太迟了——不管你是第一个还是最后一个——这就像在你不再代表参议院后突然声明你反对伊拉克战争，或者当你退役后放弃滥用类固醇一样荒唐。因此，这绝非是站在道德的立场的行为。
